Category Chinese

作者：知识产权观察的尼克·瓦德汉姆（Nick Wadhams） 肯尼亚，内罗毕 – 国际执法机构国际刑警组织（INTERPOL）正发挥领导作用，与大家担心中的大量涌入非洲的假冒伪劣药品和杀虫剂威胁进行斗争，以便保护依赖这类进口产品者的利益，保护从医院病人到医师直至农民的权益。 “知识产权犯罪，特别是那些直接影响数百万民众福祉的犯罪，属于跨国犯罪，需要采取协调一致的对策，”国际刑警组织的地区计划“非洲绿洲”(OASIS-Africa)计划主任久里亚诺·扎卡迪里（Giuliano Zaccardelli）于上月在内罗毕举行的知识产权问题大会上发言说道。 尽管很难确定具体数字，世界卫生组织相信，发展中国家销售的30%的药品是假冒伪劣产品；在非洲一些地区，这一数字可能高达90%。例如，在肯尼亚，国家质量控制实验室结论指出，假冒伪劣的药品有时仅仅就是一钱不值的粉笔末式药片或者灌上水的水瓶，年销售额却高达1.3亿美元。 假冒伪劣的药品贸易愈益猖獗。在非洲，由于腐败盛行，不受规范的药品销售特别令人忧心忡忡。因为贫困随处可见，人们不顾一切地寻找最可能廉价的药品。因为工资很低，海关官员和警察也经常参与此类贸易。 这一贸易每年可能导致几十万人死亡，与该威胁进行斗争的必要性正是内罗毕大会的原因之一。国际刑警组织秘书长罗纳德·诺贝尔（Ronald Noble）告诉大会，说人们相信假冒伪劣药品是每年死于疟疾的100万人当中20万人死亡的元凶。 警告反假冒伪劣努力不要过火 然而，一些非政府组织担心，在一些非洲国家打击假冒伪劣的努力将妨碍用于治疗诸如艾滋病的仿制而合法药品的进口。 例如，非政府团体无疆界医师组织已经发出警告，肯尼亚政府一项提议中的法案给假冒伪劣药品下的定义太广，包括了禁止仿制药品。这项法案的通过将严重妨碍肯尼亚人民获得廉价药品。 无疆界医师组织于10月份发表声明指出，“例如，抗逆转录病毒药物耐维拉品（nevirapine）或拉米福丁（lamivudine）都在肯尼亚获得专利注册。而法案对于获得此类救命药物以及依赖仿制药生产或进口药物将产生灭顶之灾。” 同时，专家们还说，假冒伪劣者已经集中精力用另一个手段谋利：用于农耕的假冒杀虫剂和其他化学药品。农业化学工业担心，非洲农民对于这一潜在问题非常无知，不知道他们正买的的东西或许是假冒伪劣产品。 在东非地区，人们的食品营养主要来源于自给自足式的农耕，国民经济依赖诸如咖啡、鲜花、茶叶和蔬菜的出口获得收入。作物不收将造成灭顶之灾。 “因为假冒伪劣药品的调查太多，所以我看到那些坏蛋有着转向不容易发现的坏产品生产贸易的趋势，”国际作物生命协会（Croplife Internaitonal）的反假冒国际部主任达西·奎恩（D’Arcy Quinn）在采访中说道。 10年前肯尼亚发生的咖啡作物歉收，假冒杀虫剂就是罪魁祸首。使用假冒药物或不受规范的农业化学药剂的问题非常严重，以至于欧盟已经发出警告，因为实验表明从坦桑尼亚进口的农产品杀虫剂含量“普遍过高”，所以可能会禁止从坦桑尼亚进口农产品。了解这一辩论的农业产业代表以匿名的方式说道：“如果发生这一情况，你可以想象会对经济产生什么影响。” 所以，国际反假冒伪劣的倡导者们把工作重点放在力求保证使各国政府意识到假冒药品会给它们造成多大代价方面。 “这些培训计划的一个具体重点就是表明对其经济和人民的消极影响，直至他们认识到这一问题正在伤害他们，”美国工商会的全球知识产权中心高级顾问布拉德·哈瑟（Brad Huther）告诉知识产权观察。 人们认为，全世界高达75%的假冒伪劣药品和杀虫剂源于中国。所以人们担心，随着非洲国家与中国建立联系，非洲局势只会更加糟糕。在过去几年，中国政府和中国公司与非洲领导人签订了众多的协议，建筑公路、进口货物或者开发自然资源。专家们担心，随着这些供应链愈加宽阔，就会出现更多的假冒伪劣品。 “中国人说，‘要解决这一问题需要很长时间’。但中国人采取的是短期策略。”哈瑟说道。“但是我总是听到‘给我们更多的时间吧’，五年时间下来，我却没有看到中国取得显著改善的迹象。”

作者：牛威廉 （William New） 一位版权和公共利益专家表示，宣布在人类知识的数字化方面取得一项突破也同时提出了大部分人将如何获取这一知识的渠道问题。 谷歌与许多出版商达成协议，协议允许搜索引擎继续从图书馆借取数百万册图书，从而通过扫描建立起一个数字图书馆。最近，电子前沿基金会（EFF）的职员高级律师弗莱德·冯罗曼（Fred von Lohmann）对此表达了关切。 今年11月13日，在摩尔多瓦基希讷乌举办的一个国际图书馆版权活动中，他就“不断扩张的版权帝国”这一题目发言，谈到了数字权利管理（控制版权内容的技术）、许可证和公共信息的私有化问题。 冯罗曼的中心关切为，谷歌项目协议很可能于2010年生效，这是一个私有部门的项目，它将具有与公共图书馆不同的意义。协议本身并不影响公共领域图书的扫描（数字化）。本协议允许对绝版的版权图书进行扫描，20%内容免费阅读，另外80%内容收费。对在售的版权图书，在对图书的任意部分进行扫描之前，谷歌必须获得版权所有人的授权。无论何种情况，图书都必须通过谷歌网址才能阅读。 冯罗曼说，谷歌将设立一项书籍版权登记基金，用以为版权所有人收取版权使用费，谷歌为此已经拨出3400万美元。根据这项交易，63%的收入归版权所有人，其余则归谷歌。谷歌计划开发新的增值特色来鼓励用户使用其图书馆（参看知识产权观察2008年10月30日“获取知识的渠道”一文）。 冯罗曼说，对图书馆的益处是，所有图书将被扫描，随着著作能够在网上搜索，将会出现新的研究能力，但是美国每家出版社只有一个用于免费获取谷歌收藏的每一本书籍的终端，要拥有更多终端则必须付费。他补充说，除英语外，谷歌还要扫描其他语言的书籍，并很可能把这一协议作为此类谈判的基础。 就公共领域的著作而言，谷歌将被允许扫描这些著作，并使之完全可以通过网络获得。他说，在美国，很难确定哪些书籍属于公共领域，特别是从1920年代至1960年代期间的书籍。谷歌的策略是不经授权而扫描各类书籍，如被告知涉及版权问题则把有关书籍再予以删除。出版社已经同意在出现错误扫描时不进行法律起诉。冯罗曼指出，这一免除法律起诉的“安全港”只适用于谷歌，而不适用于图书馆或个人。 对于那些作者未名的著作，即版权所有人不为人知或无法找到的数百万书籍，谷歌对登记基金的付款将用以履行义务，但这却帮不了图书馆的忙。 图书馆例外的局限性？ 冯罗曼提出的另一个问题是，作为典型情况，授予图书馆的那些版权例外和有关局限又将如何呢？这些例外取决于著作没有从商业上获得的渠道，然而，就像谷歌那样，如果所有著作都越来越被派上商业用途会如何呢？另外，他质疑道：当原书被遗弃，而扫描中出现错误时，比如谷歌，那样会发生什么情况呢？他说，不应该依赖谷歌来保存书稿。他补充说，致力于保护书稿的人士对此应该予以关心。 人们的其他关切是，许可证本身并不会提供书籍，而只是一个包含有关允许查阅其他人保存的书籍条款的协议而已。还有权利穷竭问题，比如许可证持有人谋求转让许可证（就像捐助者把书籍捐赠给图书馆那样的方式）。由于谷歌将了解每个用户的习性，而又没有明确会如何保护用户的隐私，所以冯罗曼还提出了隐私问题。 最后，他指出了公众免费获取信息的传统重要性问题。在穷人获取信息方面，图书馆一直发挥着枢纽作用。如果人们必须为此向一家私有实体付款，那么这一作用或许会遭到影响。 图书馆的替代方案 冯罗曼认为，对图书馆来说，或许有一些替代方案，诸如直接从版权持有人本人那里获得扫描书籍的许可，或者通过特殊例外使图书馆能够从事数字化活动。 但是，现实生活中出现了其他选择方案，例如创设一个“群众外包”（crowd-sourcing）图书馆（该词汇为作家杰夫·豪首创，指的是把一项任务外包给一大群人），使用户能够贡献自己的“热情和专业知识”。图书馆不是作为信息的“零售商”，而是被视为批量供应商，诸如公众资源网（public.resource.org）一样，该网搜集政府的公共领域资料，然后通过互联网免费提供给公众。 但是，他说，在公共领域基础上建设资源有赖于获取内容，而越来越多的出版商使获取内容变得困难。例如，出版商可能会向政府提出为自己出版资料的建议，但之后出版商又要求用户付款才能获得这些资料。 另一个例子是《生命大百科》，该编辑部试图创设一个网址，为地球上的每一个物种设立一个网页，信息可免费获取。他们从各科学杂志社获得许可，现在却正陷入一些诸如寻找版权所有人之类的困难，因此正考虑邀请用户自己扫描并上载文章，这一做法是美国版权法所允许的。一般来说，冯罗曼设想着将来形成一种能够对用户已经掌握的知识加以利用的版权体系。对于任何一种版权法，如果该法对一个人因为复制来源违法的内容而予以惩罚，他都表示质疑。他说，“为何不想得远一点呢？这些文件共享的服务项目永远都不会消失的。” 他说，另一个选择方案是为其他的收集品提供托管场所。对于那些为用户保存内容的在线服务供应商，一些国家规定了他们承担的版权法律责任的限制条件，这促进了诸如谷歌的优酷服务之类的因特网服务的大发展。他说，各图书馆也可以运用同样的版权保护来为其用户提供在线储存项目，以便保存数字资料。 他说，另一个模式是把用户视为图书馆。在被控告违反版权之前，原来的纳普斯特（Napster）音乐下载服务汇集了录制音乐史上最全面的图书馆，全部工作都是没有薪酬的志愿者完成的。他认为，各图书馆应该树立一种概念，即用户可以复制和散布音乐文件，在保护志愿者努力的同时推动给予艺术家补偿的一种解决方案。 冯罗曼指出，谷歌项目协议是在法庭外达成的，从而避免使这一协议结果成为先例。他补充说，“我认为，它（谷歌项目）为图书馆提出了很多问题，而这些问题在将在今后持续多年。”